"Mini" LANDES: La riqueza y la pobreza de las naciones

Capítulo 13: "La naturaleza de la Revolución Industrial (RI)"
Las innovaciones que, en el siglo XVIII, transformaron la manufactura británica del algodón dando vida a una nueva de producción, el sistema fabril, fueron abundantes y variadas, pero pueden clasificarse en base a tres principios:
1) La sustitución de la habilidad y el esfuerzo humanos por la máquina: rápida, regular, precisa, incansable.
2) La sustitución de las fuentes de energía animada por inanimada, en especial, la invención de máquinas para convertir el calor en trabajo, abriendo una fuente de energía casi ilimitada.
3) El uso de materias primas nuevas y mucho más abundantes, y posteriormente, materiales artificiales.
Estas sustituciones produjeron la RIl. Por primera vez en la historia, tanto la economía como el conocimiento estaban creciendo con la velocidad suficiente como para generar un flujo continuo de mejoras. Era una época de promesas y expectativas.
El término "revolución" en el caso de La RI hace referencia en lo profundo y no en lo rápido; los extraordinarios avances tecnológicos no se produjeron de un día para el otro, sino que más bien se trató de la sumatoria de muchas mejoras pequeñas y grandes para que una idea se transforme en técnica.
A continuación, el autor desarrolla varios ejemplos que demuestran el cambio lento y progresivo de varios de los adelantos técnicos producidos durante la RI (pág 247-252).
Luego se pregunta si se le puede asignar alguna fecha a la RI, y concluye que "estamos hablando de un proceso que duró un siglo … el tiempo de la economía pasa más lentamente que el de la política".
Más adelante se pregunta "por qué el desarrollo general no fue más rápido". Cree que es una pregunta anacrónica a la luz de las expectativas de temas recientes. Sin embargo, "la continuidad no excluye el cambio, ni siquiera el cambio brusco".

La consecuencia de estos avances fue la aparición de una brecha en permanente aumento entre los países industriales modernos y los rezagados, entre los ricos y los pobres. La paradoja es que la RI unió al mundo, lo hizo más pequeño y homogéneo. Pero esta misma R fragmentó al globo, distanciando a los ganadores y los perdedores. Engendró múltiples mundos.

¿Cuándo una revolución no es una revolución?
Los datos no son el problema, los datos son correctos, la interpretación sigue siendo el problema. El punto crucial de desacuerdo en cuanto a este aspecto ha sido lo que algunos presentaron como una revolución no revolucionaria: "evolucionaria". Y a continuación sigue toda una disertación acerca del tema (pág 258-259).

La ventaja de dar una y más vueltas
La gran ventaja del movimiento de rotación sobre el movimiento alternativo reside en la eficiencia energética: no requiere que la parte móvil cambie de dirección con cada movimiento; sino que sigue dando vueltas. Nada ilustra mejor este principio que el hecho de pasar de la máquina de vapor con movimiento alternativo a la de movimiento de rotación de los buques de vapor.
El paso siguiente sería el combustible líquido, que se quemaba a mayor temperatura, creaba presiones más altas y hacía que los ejes y las hélices funcionaran con mayor rapidez. El aprovisionamiento de petróleo era mucho más eficiente, más barato, y más rápido que la utilización del carbón.

Capítulo 14: "¿Por qué en Europa? ¿Por qué en ese momento?"
Landes se pregunta: "¿Por qué apareció la RI allí y en ese momento? … ¿Por qué a fin del siglo XVIII?, y ¿Por qué en Gran Bretaña y no en cualquier otra nación?". Las dos preguntas se reducen una sola, dice.
En Europa hubo una acumulación continua:
1. una creciente autonomía de la inquietud intelectual
2. la creación de un método común
3. la rutinización de la investigación y la difusión.
La lucha por la autonomía intelectual se remontaba a los conflictos medievales por la validez y la autoridad de la tradición. La aceptación de las nuevas ideas en Europa estaba facilitada por la utilidad práctica, y protegida por gobernantes que buscaban obtener por vía de la novedad una ventaja sobre sus rivales. La ampliación por la experiencia personal era algo que quebrantaba la autoridad en sumo grado.
Método: Sólo ver no era suficiente; se debía comprender y proporcionar explicaciones no-mágicas a los fenómenos naturales. La nueva filosofía proponía que la naturaleza no estaba en las cosas, las cosas estaban (y se movían) en la naturaleza. El matrimonio entre la observación y la descripción precisa posibilitó la replicación y la verificación. Se habría el camino hacia el experimento deliberado; en vez de esperar que algo suceda, hacer que suceda. La combinación de percepción con medición, verificación y deducción a través de las matemáticas fue la clave para el conocimiento.
Recién hacia fines del siglo XVI, con Galileo Galilei, la experimentación devino en sistema. Éste suponía no sólo la observación repetida y repetible, sino la simplificación deliberada como ventana hacia lo complejo. Los científicos necesitaban poder ver mejor; se inventaron el telescopio y el microscopio y luego otros instrumentos (pág 268).
La Rutinización del descubrimiento, la invención de la invención. Lo que sucedía en un lugar, rápidamente se sabía en todos los demás. Existía la cooperación, pero enormemente intensificada por una feroz rivalidad en la carrera por el prestigio y el honor. En general, la fama era el estímulo; por eso fueron muy importantes las demostraciones y la conversación con aficionados, que eran testigos de los logros.
Para esta difusión fue primordial el papel de la prensa de impresión y de los tipos móviles, y el paso del latín a las lenguas vernáculas.

El método y el conocimiento científico redundaron en aplicaciones, muy especialmente en la tecnología de la fuerza motriz. La gran invención sería la conversión de energía calórica en trabajo por medio del vapor. Pero todo esto demoró tiempo, a largo plazo. La respuesta a corto plazo está en la coyuntura, en las relaciones entre la oferta y la demanda, en los precios y elasticidades. La tecnología no fue suficiente. Lo que se necesitaba era un cambio tecnológico con poderoso impulso, un cambio que se hiciera sentir a través del mercado y que modificara la distribución de los recursos.
Landes dice que la RI no era posible a partir de la seda (pág 271), pero sí a través de la lana y el algodón. En este punto, recomiendo la lectura atenta de las páginas 271- 275.

La supremacía de la observación: lo que usted ve es lo que es

Maestros de la precisión: la invención del reloj de péndulo modificó todo.