Lucha de Poder, política y violencia 
en el Norte Neuquino.

Carlos A. Lator

 Pobre italiano:
                                                      Recibí tu fúnebre aviso y deseando demostrarte que no les temo, anúnciote mi arribo a esa para dentro de pocos días. Desde ya te prevengo que me gustaría el lance, pero siempre que lo encabezaras vos. No creas, sin embargo, que me haga muchas ilusiones, pues así como te sé audaz, te sé amargo también.

     Cuando el juez de paz de Chos Malal Emilio Pessino recibió este anónimo nunca supo que muy pronto se consumaría dicha advertencia fúnebre. En efecto, en la madrugada del 25 de diciembre de 1930 al ingresar a la Iglesia en compañía de familiares y amigos, un incidente con el subcomisario Julio Visillac que se encontraba armado, generó un forcejeo que finalizó con un disparo, hiriendo gravemente al juez de paz. La oportuna intervención del policía que estaba apostado en el templo, permitió quitarle el revólver a Visillac y controlar la situación. Ante el primer control, el médico pidió el traslado inmediato a Allen, porque requería intervención urgente dado su estado grave. Pessino murió aproximadamente a 75 Km de Chos Malal, debido a hemorragias internas producidas por los efectos de la bala.

     A la semana siguiente, mientras se desarrollaba la investigación judicial, el juez letrado de Neuquén recibió en su despacho un misterioso mensaje confirmando que el crimen del funcionario no podía considerarse un delito común, sino un hecho que estaba precedido por la lucha de poder local que ponía al descubierto las disputas políticas provenientes de la arena nacional. Por otra parte evidenciaba los intereses y conflictos que provocaba la designación de los jueces de paz. El texto del anónimo decía:

Nuestras entusiastas felicitaciones por muerte facineroso bandolero Emilio Pessino coimero, intrigante, bochinchero, pendenciero, provocador, mal llevado por los vecinos y autoridades, cuatrero, estafador, salteador, empedernido ladrón, asesino, contrabandista, etc., etc., que el Gobierno Provisional se encaprichó nombrar en común acuerdo con el Gobernador de Neuquén, juez de Paz de Chos Malal, en contra enérgica y unánime protesta de todo aquel vecindario. Es la clase de personas que el Gobierno Revolucionario prefiere para todos los empleos. Todo buen gobierno antes de dar un empleo averigua los antecedentes de la persona que se quiere favorecer. Igual muerte recibirán los famosos salteadores, estafadores, ladrones de profesión y asesinos, Martín Echelutz, Ángel Edelman y Lucrecio Gómez que el gobierno se desvive en amparar. El digno matador del desalmado y perverso Pessino, que ha librado a Chos Malal de este monstruo humano, es acreedor a una estatua y a la eterna consideración de todos los habitantes de ese Territorio.
 
                                                      Te  abraza tu viejo amigo Uriburista.
                                                                                               Paco.

     Pero para que podamos comprender cuales fueron las razones que desembocaron en este trágico suceso, es necesario que retrocedamos en el tiempo.

     Al iniciarse la década del 20' Chos Malal era la ciudad cabecera de la zona norte y poseía para ese entonces Comisaría, Juzgado de Paz y Registro Civil, Iglesia, Oficina de Correos y Telégrafos y una Receptoría de Rentas. Asimismo, existían varios comercios que satisfacían las necesidades de la población: carnicerías, carpinterías,  farmacias, herrerías, dos hoteles y una sala cinematográfica. Al concentrar la actividad económica de la región, contaba con acopiadores de frutos, almacenes por mayor, numerosos establecimientos de ganadería y dos molinos harineros.

      Este grupo de comerciantes, prestadores de servicios, ganaderos y representantes de instituciones nacionales comenzaron a intervenir en la actividad política, limitada para ese entonces a la conformación de partidos vecinales que competían por el acceso a los cargos municipales. Por esta razón, se fueron conformando los primeros referentes locales y modelando tanto el perfil político como la estructura de poder de la provincia que se consolidará en las décadas siguientes.

     Desde el año 1890 funcionaba en Chos Malal una Comisión de Fomento que se convirtió en Municipalidad  en el año 1918, porque contaba con los requisitos establecidos por la ley 1532 de Territorios Nacionales que establecía que las secciones cuya población pasase de mil habitantes tendría derecho a elegir un Concejo Municipal. A partir de esta fecha según lo establecía la misma ley tanto los integrantes del cuerpo colegiado como los jueces de paz serían elegidos  a través del voto popular y a partir de un padrón  que el mismo Concejo mandaba a formar. 

     En abril de 1926, a raíz de un petitorio de vecinos, se dejó sin efecto el régimen municipal a través de un decreto firmado por el Presidente Alvear, volviendo a constituir la Comisión de Fomento y designando como integrantes de la misma a  Julio Della Chá, José Álvarez, Carlos Álvarez Rodríguez, Gumercindo Álvarez y Miguel Buchara.

     A pesar de que dicho decreto fundamentó la decisión de clausurar el Concejo Municipal en razón de que  Chos Malal sólo contaba con 846 habitantes,  y que no tenía la capacidad económica para costear los servicios locales, Emilio Pessino(h), analizó esta situación como una operación política de dicho sector tendiente a asumir el control de la Municipalidad por la vía directa del gobierno central, ya que así los cargos dejaban de ser electivos:
                                               
     Antes, cuando esto era municipalidad, estaban los "palos gruesos "de acá, que no ganaban nunca las elecciones porque eran electos. Juan Bautista Parada era muy amigo del que era Juez de Paz de aquellos años, Guillermo  Scasso y ganaban todas las veces. Y a raíz de esto para que surgiera alguno de los candidatos de ellos anularon la Municipalidad y la convirtieron en Comisión de Fomento, en el veinte y pico. Los que ganaban siempre eran Guillermo Scasso, que era compadre de mi padre. Los que perdían siempre eran la "crema de Chos Malal", es decir los Álvarez, Della Chá, Colombino. Había casualmente una de las hijas de Etcheverry que andaba bien con Pedro Antonio Moreno que era el Gobernador que anuló la Municipalidad. Estos señores querían dominar la población, eran los dueños y señores de todo.

          Emilio Pessino, de padres italianos, había llegado a la zona con la empresa minera Gold Mines, instalándose mas tarde en Tricao Malal, donde tuvo comercio y se dedicó a la compra de hacienda para vender a Chile. A mediados de la década del 20' se radica con su familia en Chos Malal, entre otras razones, para que sus hijos continúen la escolarización. Su llegada a esta ciudad marca el inicio de un largo conflicto con la elite que detentaba el poder local: Antonio Echegoy, Julio Della Chá, Andrés Etcheverry y Enrique Colombino, entre otros. Conviene tener en cuenta que Andrés Etcheverry, de origen francés, era un importante chacarero y acopiador de frutos que ocupó el cargo de vicecónsul en 1918 y la presidencia del Concejo Municipal en diversas oportunidades. Por su parte, Antonio Echegoy, corresponsal del diario "La  Nación", poseía bodegas y destilerías, además durante muchos años fue jefe de correos y telégrafos de Chos Malal.

      Una prueba del poder que ejercía este grupo lo demuestra el hecho de que en ocasión de conformarse la municipalidad  los concejales salientes, Antonio Echegoy, Julio Della Chá y Enrique Colombino se negaron firmemente a entregar las llaves de la Comuna, aunque luego a través de fuertes presiones de parte del vecindario optaron por ceder el lugar a los electos representantes.

     Al mismo tiempo Emilio Pessino también había reclutado alrededor de su figura a hombres del comercio, de la educación y algunos ganaderos, quienes ejercieron en distintas ocasiones cargos dentro de la Comisión Municipal. Tal es el caso de Adrián de la Torre, Pedro  Peri o Guillermo Scasso, este último escribiente de policía y que detentara el cargo de juez de paz en diversas oportunidades.

     Uno de los ámbitos donde comenzaron a confrontar estos dos sectores fueron las reuniones del Concejo Municipal, las comisiones de festejos patrios o las asambleas que se encargaban de organizar los festejos del aniversario del pueblo. En varias oportunidades Emilio Pessino, considerado un hombre "polémico" y "madrugador", había intercambiado golpes de puño con Julio Della Chá, Andrés Etcheverry, Miguel Buchara y Enrique Colombino. En distintas ocasiones se acusó a Pessino de "interferir e influenciar" a determinados integrantes del Concejo Municipal.

     Evidentemente, quienes controlaban el Concejo Municipal, como veremos mas adelante ligados con el poder de policía, perdían gran parte de su peso en las decisiones por no contar con ningún dominio sobre el Juzgado de Paz. No debemos olvidar que, mientras el Concejo Municipal sólo ejercía autoridad sobre el ejido urbano, el poder del juez de paz se extendía por todo el ámbito rural, fuente de la riqueza en esta etapa.    

     La confrontación aludida adquirió una marcada agresividad cuando quienes monopolizaban la Comisión de Fomento,  ambicionaron el manejo del Juzgado de Paz que estaba prácticamente controlado desde 1918 por Guillermo Scasso, compadre de Emilio Pessino, que en 1930 aspiraba a sucederlo. 

     Cabe destacar que el juez de paz tenía en esta época prácticamente un poder omnímodo. Es decir, de acuerdo a la organización institucional prevista por la ley 1532 de Territorios Nacionales era la máxima y única autoridad judicial que residía en el pueblo de Chos Malal, lo que le atribuía una gran dosis de poder, ya que dicho texto legal le confería facultades jurisdiccionales que hoy sólo están reservadas a los juzgados ordinarios. 

     Al poco tiempo de constituirse el Gobierno Provisional de José F. Uriburu, fruto del derrocamiento de Hipólito Yrigoyen y estando vacante el Juzgado de Chos Malal, se nombró a  Emilio Pessino, prestando juramento ante el juez letrado Dr. Eduardo Ortiz y durante el gobierno del coronel Ernesto Maestropiedra. En ocasión de este acontecimiento se realizó un banquete y un grupo de vecinos mostraron su adhesión a tal designación enviando al gobernador un telegrama que decía:

           Suscriptos concurrentes demostración homenaje nuestro vecino Don Emilio Pessino festejando su nombramiento Juez de Paz. Felicitamos V.E por tan acertada designación, su honorabilidad y competencia son garantía intereses generales vecindario. Acepte Señor Coronel nuestras más calurosas felicitaciones. Saludámosle respetuosamente. Firmado: Leonidas Zuñiga, C. Urejola. B. Luis Oliva, Eusebio Rivón, Pedro S. Peri, Manuel Ibañez, Enrique Dewey, Pedro Martinengo, Roque Salinas, Benjamín Stochetti, A. E. De la Rosa, Domingo Maureira, Jesús Ribón, José Maineri, D. Della Chá, Carlos Schoabs, José Lerman, Julio Martín, Osvaldo Geréz, Doroteo Garrido, Manuel Ordoñez, E. Alfaro, Odilón Geréz, Silvestre Arín, M. Antonio Barahona, Gregorio Gómez.      
     
      Para la época en que Emilio Pessino es designado juez de paz, la porción de poder que tenía era considerable. Tenía un hotel, había consolidado su posición económica y ejercido el cargo de concejal. Esto último y su afiliación al socialismo le permitieron tener aceitadas relaciones políticas con reconocidas personalidades del país como el ya mencionado Alfredo Palacios, Nicolás Repetto y Enrique Dickmann.

      Llama la atención que  el carácter impulsivo y temperamental del designado Pessino no haya sido considerado dentro de los requisitos para acceder al cargo, ya que la defensa de sus intereses propios  y de los de quienes creía que eran objeto de abuso a través de la violencia, distaba mucho del decoro que la función imponía. En efecto, tenía denuncias por heridas en la vía pública, instigación y complicidad en hurto. Esta conducta que lo condujo a numerosos desbordes le hizo ganar no pocos enemigos. Desde fines del año 1929 y durante 1930, Antonio Echegoy, Pedro de Vega, Bautista Bidegain, Juan Colombino y Andrés Etcheverry, entre otros, hicieron numerosas gestiones ante Carlos Nayar de Zapala para evitar que se designara a Emilio Pessino en dicho cargo. La primera de ellas solicitaba:

     Individuos irresponsables moral y materialmente incondicionales de Pessino gestionan nombramiento de este para juez titular, rogámosle encarecidamente interponga su valiosa influencia para evitar se efectúe tal nombramiento que sería un verdadero baldón para los honestos laboriosos vecinos de este pueblo. Saludámosle con distinguida consideración. 

      El 27 de diciembre de 1929 el mismo grupo de personas peticionó con insistencia que se impida la designación de Pessino, proponiendo concretamente que se nombrara para ese cargo a Juan Colombino, fue posteriormente denunciado por la viuda de Pessino como uno de los instigadores del crimen y encarnizado enemigo del  juez de paz:

     Hoy vence período Titular juez de Paz esta. Pessino sigue gestión su nombramiento, vecinos caracterizados solicitaron gobernador designación amigo y conocido vecino Juan Colombino. Le agradeceremos apoyo fin designación sea un hecho. Salvando así población caiga en manos sujeto pésimos antecedentes.

     Por otra parte, durante su gestión como magistrado Pessino mantuvo altercados con varios ganaderos por incumplimientos a disposiciones del Código rural, por las cuales él mismo había sido sancionado con anterioridad. Dichos conflictos se dieron entre actores políticos, depositarios de una importante cuota de poder y que se mezclaron con ambiciones económicas donde era poco visible la frontera entre lo público y privado. En efecto, el juez de paz de Andacollo Forencio Pizarro en varias oportunidades tuvo inconvenientes con hacendados de Chos Malal cercanos a Pessino por ocupación de las veranadas que eran fuente de permanentes litigios. Por lo tanto, no es contradictorio suponer que el ejercicio de un cargo oficial como el de juez de paz, generara sentimientos encontrados en la comunidad, cuando el mencionado desarrollaba una activa vida social y comercial que lo exponía a dejar de lado la reserva  y la objetividad que la función  imponía. La aparición en escena de Julio Visillac  y su enfrentamiento con el juez de paz fue el principio del fin del polémico funcionario.

Visillac entra en escena: ¿Quién apretó el gatillo?

      El autor de la muerte de Pessino, Julio Visillac, era argentino naturalizado; soltero de 48 años. Su familia residía en Uruguay su padre era un conocido general de ese país. Se desempeñaba desde el año 1926 como empleado de la policía. Al año siguiente de su ingreso fue procesado por violar a una india, cargo por el que más tarde será sobreseído. Desde el mes de septiembre de 1929 actuaba como comisario y encargado de la inspección de la zona norte. Su cesantía, notificada por el inspector de policía Luis Dewey a mediados de diciembre de 1930, afectó fuertemente el ánimo de Visillac.  Desde un primer momento atribuyó la pérdida de su trabajo a gestiones realizadas por el entonces juez de paz Emilio Pessino.

     Al  igual que Pessino, Visillac tenía fuertes lazos con el poder político del momento, ya que era un conocido referente del Partido Radical Antipersonalista. Por otra parte, en Chos Malal, Julio y Antonio Della Chá, Andrés Etcheverry, Antonio Echegoy y Juan y Enrique Colombino consolidaron relaciones con el policía desde la época en que ocupara el puesto de subcomisario. Cuando el inspector de Policía le informó a Julio Visillac su cesantía, este le  pidió pasajes para trasladarse a Bs. As. A pesar de que el subcomisario recibió un telegrama del Presidente del Comité de la Unión Cívica Radical Antipersonalista instándolo a "que se quedara tranquilo", Visillac profundizó su encono con Emilio Pessino. El malestar que le provocó la posible influencia del juez de paz en su destitución como funcionario público fue creciendo de la misma forma que maduraban las controversias en el mundo político de Chos Malal.  

     El día 18 de diciembre de 1930 José Maineri estaba en su hotel y escuchó en la vereda gritos de Visillac amenazando de muerte a Pessino. El implicado, según los testigos,  insultó y amenazó de muerte a Pessino manifestando al mismo tiempo que el juez de paz era el autor de su cesantía como policía. Sin embargo Visillac, a pesar de que convalidó las ofensas, siempre negó las amenazas de muerte.  

    El día 22 de diciembre Julio Visillac esperaba viajar  a Zapala lo antes posible para pasar el fin de año con su familia, situación que comentó al comisario Florencio Pizarro y al conductor de autos Pedro de Vega. El chofer Hugo Bachiche no lo pudo llevar por que tenía el asiento trasero reservado al Comisario Pizarro. Tampoco lo pudieron conducir otros dos chóferes, uno porque no tenía lugar en los autos de su empresa y el otro porque poseía en reparación su vehículo.

     Al día siguiente Florencio Pizarro se ausentó de Andacollo hacia Chos Malal haciendo uso de una licencia otorgada por la superioridad. En el mismo momento que Pessino recibía el anónimo, el Comisario de Andacollo era intimidado a través de secretos mensajes. En ellos le auguraban: "un fin funesto si continuaba en sus persecuciones contra diversos elementos maleantes que pupulan en su jurisdicción". ¿Podríamos interpretar estos anónimos recibidos por Pizarro como una manifestación de esta puja de intereses?    

     La mañana trágica del 24 de diciembre Julio Visillac estuvo en el negocio del comerciante Abraham Domett, para luego retirarse a su domicilio donde pasó la nochebuena acompañado de su concubina Elcira Sandoval. A las doce de la noche salió de su casa  en un notorio estado de ebriedad. Llevaba en su cintura un arma calibre 38 que le había entregado la Policía cuando ingresó a dicha repartición en  1926. Las municiones que tenía el revólver se las había regalado Enrique Colombino y habían sido compradas en el negocio de Antonio Della Chá en Tricao Malal. Al mismo tiempo Emilio Pessino después de compartir la cena con amigos y  con el conocido escritor y periodista Enrique González Tuñon, invitó a los presentes a la Misa de Gallo. Subieron al auto y se dirigieron a la Iglesia en una noche calurosa y oscura donde Pessino iba a encontrar la muerte.

      El incidente ocurrido en el atrio de la Parroquia  generó una fuerte conmoción en la comunidad de Chos Malal. Florencio Pizarro en el momento del crimen estaba en la cama, en una habitación en la casa de Andrés Etcheverry, donde se enteró de lo sucedido después de que unos vecinos le informaron de lo acontecido. Este hecho es llamativo ya que Florencio Pizarro había confirmado un viaje para ausentarse de la localidad. Y más importante aún es que su reserva de pasaje impidió a Visillac salir de Chos Malal, días antes de ocasionarle la muerte a Pessino. En otras palabras, estos últimos acontecimientos se fueron desarrollando de tal manera que todos los caminos del luctuoso desenlace conducían sospechosa e  inexorablemente a la pistola de Julio Visillac.   
          
El momento de la justicia: ¿Premeditación?
      
     La circunstancia de producirse el hecho en una noche sumamente concurrida, teniendo en cuenta la falta de luz artificial que existía en aquella época, trajo como consecuencia que hubiese numerosos testigos y que sus declaraciones fueran totalmente discordantes. Probablemente esto se debió a que nadie vio con claridad lo sucedido, aunque también podríamos considerar que empezaron a surgir en los testimonios la afinidad o la enemistad que sentían hacia la víctima. En efecto, en estas manifestaciones se vuelven a enfrentar los dos grupos que van a ir definiendo sus estrategias a lo largo de la causa: una planteando la muerte como un hecho provocado por motivos circunstanciales  y otra que busca marcar la premeditación del asesinato. 

     Tanto la esposa de Pessino, como su hijo Emilio insistieron que la muerte del juez de paz fue un complot de Andrés Etcheverry,  Juan y Enrique Colombino, entre otros, dado que estos habían sido sus más encarnizados enemigos. Julio Visillac como parte de su defensa intenta una doble estrategia. Por un lado demostrar que su intención había sido no estar en Chos Malal la noche de Navidad y por otro lado defender su posición acusando a Emilio Pessino de que acostumbraba a "madrugar" a las personas. Este argumento le permitió sostener que  el disparo que hizo fue como consecuencia de la bofetada que le aplicara el juez de paz de Chos Malal. Sin embargo, algunos testimonios afirmaron que Visillac provocó previamente a Pessino tratándolo despectivamente. 

     Durante el desarrollo de la causa el receptor de rentas nacionales Arturo de la Rosa  hizo una comprometedora revelación. Supuso que el anónimo recibido por Pessino días antes de su muerte pudo ser de Florencio Pizarro porque la carta fue retirada por la familia del juez de paz el mismo día en que había llegado a Chos Malal la correspondencia del Departamento Minas. Agregó, además, que era la típica redacción del comisario. La justicia letrada encomendó un peritaje y se llegó a la conclusión de que la máquina del anónimo, papel y sobre, era la misma que la del comercio de Esteban de Vega y similar a la del juez de paz de Andacollo. Esta pericia determinó entonces que Pizarro tuvo la oportunidad de ser el autor del anónimo, aunque no lo demostró. Sostuvo que había usado la máquina de escribir del Juzgado de Paz de Andacollo, pero no así la de Esteban de Vega. Agregó, como ya mencionamos, "que él también había recibido misteriosas esquelas,  pero que jamás les había dado importancia".

     Llama la atención que a pesar de este dictamen pericial que comprometió seriamente a Florencio Pizarro, el juez no autorice ninguna investigación tendiente a esclarecer la actitud poco clara del comisario del Departamento Minas.
      
      El 23 de enero de 1931 el juez letrado del Territorio resolvió convertir en prisión preventiva la detención de Visillac,  trabándole embargo por $ 5000. El fiscal ad-hoc, Ricardo Rodríguez, consideró que Julio Visillac era autor del delito de homicidio, solicitando 2 años de prisión y una indemnización de $ 2000. Su fundamento: Visillac no había actuado con intención criminal, sino que el disparo se le escapó sin darse cuenta, después del golpe de puño que Pessino le diera.

     El defensor de Julio Visillac, Juan Gómez Aguerre, afirmó su inocencia. La muerte de Emilio Pessino "se debía pura y exclusivamente a la fatalidad y no a la intención ", en razón de que el juez era un sujeto que "madrugaba" a sus contrincantes y  el imputado, actuando en defensa involuntaria, había dejado escapar un disparo. Por otra parte, deshecha de plano la premeditación dado que su defendido se encontraba apurado por salir de Chos Malal. Por lo tanto, solicita su absolución de culpa y cargo.

     Con relación a la postura del fiscal y el defensor es interesante destacar la coincidencia de argumentos entre ambos que defienden la emoción violenta. Por otra parte, la estrategia utilizada intentó desdibujar el crimen y darle un carácter netamente accidental desprovisto de cualquier otro tipo de connotación. 

     El 15 de diciembre de 1931 el juez es contundente y dicta la sentencia, condenando a Julio Visillac a 10 años de prisión y a pagar $5000 en concepto de indemnización. Sin considerar la alevosía, pero oponiéndose tanto a la tesis del fiscal como a la del defensor, sostuvo que el delito no fue casual, ya que quien empuña un arma de fuego en circunstancias en que se ha producido una ofensa tiene una actitud predispuesta para la animosidad. 

     Esta condena fue recurrida. El 18 de diciembre de 1931 se elevaron los autos a la Cámara Federal de Apelación de Bahía Blanca. El defensor oficial plantea que del expediente no surge responsabilidad alguna para Visillac y encuadra el hecho como situación de emoción violenta. El procurador fiscal solicitó la confirmación de la sentencia debido a que en la misma se expresó claramente que el primero en ofender, en provocar, había sido el autor del crimen. Por este motivo, por respeto a su propia investidura, el juez Emilio Pessino no podía quedar avasallado por la injuria dicha públicamente. Así se explica que Pessino haya obrado por impresión violenta y no el provocador.

     En diciembre de 1932 la Cámara de Apelaciones partiendo los hechos que favorecían más al imputado, reformó la sentencia apelada y se impuso a Julio Visillac 3 años de prisión. Este dictamen fundamentó la emoción violenta en el hecho de que Visillac no estuvo prevenido ni pudo evitar el golpe en el rostro de que fue objeto. Por otra parte, determina que la ofensa de Julio Visillac fue pronunciada en estado de ebriedad y no se revelaron la serenidad de un cálculo o premeditación, dado que al ser exteriorizadas no puede haber intencionalidad, pues quien planea una venganza oculta sus propósitos y su determinación.

     Realizado el cómputo de la pena, Visillac debía cumplir la misma hasta el 24 de diciembre de 1933, pero a través de una nota al juez letrado solicitó la libertad condicional,  ya que llevaba cumplidos 2 años y 15 días. 

      El director de la cárcel de Neuquén informó que el detenido había tenido un buen comportamiento y debido a esto el juez Eduardo Ortiz decidió acceder a dicha petición  concediéndole la libertad condicional  el 13 de febrero de 1933. 

      A pesar de no haber sido tomado en cuenta ni por el juez letrado ni por la Cámara de Apelaciones, hay elementos que pudieron darle a la causa un encuadre distinto ya que podría haber un aparente móvil perseguido por el autor de la muerte de Pessino, que estaba agazapado en el lugar del hecho esperando la oportunidad para producir el sangriento resultado. De este modo, en el crimen consumando habría habido premeditación. En efecto, así lo confirman las amenazas previas de Visillac ya referidas.  

     Nadie hizo mención que la única bala utilizada fuera de cobre mientras que el resto de la carga se completaba con proyectiles de plomo. Esto podría marcar un motivo distinto para el crimen ya que Visillac pudo intentar eludir la acción de la justicia. 

     Llama la atención  también que no mereciera consideración, en ninguna de las dos sentencias dictadas, el anónimo que involucra a Florencio Pizarro y que anuncia la muerte de Emilio Pessino. De haberse valorado la pericia con nuevas acciones judiciales tal vez se hubiera podido demostrar la existencia de un complot que denunciaba insistentemente la familia de Pessino y sus amigos mas allegados. Dicha pericia determinó que la máquina del anónimo era similar a la del Juzgado de Paz de Andacollo y que fue utilizada por el mencionado comisario, según su propio testimonio. Tampoco se aprecia en el expediente ningún esfuerzo por investigar el origen del grave mensaje remitido al juez letrado que introduce el crimen en un terreno eminentemente político.

      Además de estos elementos no considerados por los magistrados, es necesario completar el panorama restante con el análisis de la repercusión que tuvo el crimen en la prensa de la región y del país, así como la derivación política que generó el mismo. 

Prensa y  política

     La prensa adquirió una gran importancia como caja de resonancia de los conflictos municipales. Por ese motivo las corresponsalías de diarios de la prensa nacional y regional, en manos de los vecinos más destacados, se convertirán en otro factor de poder que gravitará en la difusión de las ideas hegemónicas. 

     El golpe de estado que derrocó a Yrigoyen en 1930 determinó que los posicionamientos políticos potenciaran conflictos subyacentes en la provincia que hicieron eco en la prensa y alcanzaron un marcado grado de hostilidad. Emilio Pessino era corresponsal del diario "Neuquen" y "La Vanguardia". Por su parte, Martín Etchelutz, compadre de Pessino, dirigía el diario "La Voz del Territorio". Desde sus páginas este último periódico se encargó de construir una imagen paradigmática del extinto juez de paz, al mismo tiempo que introdujo el crimen en  un terreno eminentemente político.  Cabe destacar que Etchelutz también fue amenazado de muerte en el anónimo recibido por el juez letrado después del asesinato de Pessino. En abril de 1942 ese anuncio se convirtió en realidad, casi repitiendo la misma historia: Etchelutz será asesinado por la espalda en Zapala en medio de intensas luchas electorales. 

     "La Voz del Territorio" publicó a los pocos días de la muerte de Pessino los telegramas que buscaban evitar su designación como  juez de Paz, y que fueran encabezados con el siguiente titular: "Los Irigoyenistas de Chos Malal, ante Carlos I de Jerusalén". El redactor de dicho periódico finalizaba  su escrito con el siguiente comentario:

     Estos dos telegramas dirigidos por los "honestos" y "laboriosos" vecinos peludos de Chos Malal, los pintan de cuerpo entero. No queremos hacer comentarios. Se los dejamos al lector para que juzgue de la moral de esos hombres que buscaron "la valiosa influencia" de Carlos I de Jerusalén.

       ¿Podríamos interpretar que la difusión de  dichos telegramas se hizo con el fin de sugerir que el posterior asesinato de Pessino no fue causado solamente por el conflicto entre Julio Visillac y el funcionario fallecido, sino que podría haber habido una intriga encubierta por esa disputa?

       Después de conocerse el fallo del Dr. Eduardo Ortiz que condenó a 10 años de prisión a Visillac, el diario "Crítica" de Bs. As. seguramente a instancias de Enrique González Tuñon, elaboró un extenso informe, donde se volvió a realizar una crónica de los sucesos ocurridos, dando a conocer que dicha sentencia había sido apelada ante la Cámara Federal de Bahía Blanca y alertaba sobre las posibles influencias que podían actuar para modificar el citado veredicto:

     La opinión territorial que en su hora condenó el bárbaro crimen esperan que los magistrados que componen dicho Tribunal desechando las influencias oficiales que según se dice cuenta el asesino afirmen el prestigio de la justicia rechazando la excepción que opone Visillac.

     Nuevamente, deberíamos considerar por qué o cómo el autor de este artículo logra anticiparse a lo que en efecto ocurriría en la Cámara de Apelaciones. Dicho de otro modo, desde la prensa nacional se hace nuevamente una lectura política de las motivaciones del crimen que alerta sobre el accionar de  las influencias con que contaba  Julio Visillac.

      Por otra parte el asesinato del juez de paz de Chos Malal fue presentado a través de la prensa como un delito común instigado por aquellos a quienes molestaba la honradez y la ecuanimidad de Pessino. En efecto, se publicaron cartas que este había dirigido a su amigo Martín Etchelutz, telegramas de condolencias, esquelas enviadas por el subsecretario del interior y por el varias veces diputado nacional Alfredo Palacios, las que demostraban las importantes conexiones que tenía en el país. Del mismo modo, pasados varios años, hay recurrentes alusiones tendientes a equiparar la figura de Martín Etchelutz, Abel Chaneton y el juez de paz asesinado, en cuanto a ser tres periodistas que "lucharon por los pobres y la justicia".
  
      En este sentido "La Voz del Territorio" dio a publicidad un artículo sobre la realidad educativa de la zona norte que días antes de su muerte Emilio Pessino preparaba para el diario "La Vanguardia", pretendiendo demostrar a través del mismo la sensibilidad del corresponsal  y su tarea en beneficio de la comunidad. En dicha crónica Pessino alertaba sobre el fracaso de la educación primaria en la región debido a las largas distancias, climas rigurosos, y a la falta de propiedad de la tierra del poblador, entre otras razones. Para superar esta situación proponía crear internados en Chos Malal, Tricao Malal y El Cholar, en cuyos parajes se establecerían escuelas industriales, de artes manuales y de economía doméstica.

     Durante los primeros  aniversarios de la muerte de Emilio Pessino el mismo periódico dedicó numerosas columnas  exaltando su personalidad  y construyendo una imagen paradigmática del extinto juez  de paz:

       Con profunda pena, recuerda esta hoja el 3º aniversario del asesinato de Emilio Pessino, viejo poblador del norte de nuestro Territorio a cuyo progreso y adelanto había consagrado su vida y donde aún está vacío el lugar que con legítimo derecho y dignidad él ocupara. (...) Ha muerto un amigo, un hombre útil a la sociedad, un padre de diez hijos, un buen juez. De él puede decirse que sus virtudes apresuraron su muerte, sentimientos deleznables, primitivos sentimientos, salvajes, armaron el brazo del bandido, lástima que las palabras fracasen y se estrellen contra lo que ya no tiene remedio, que da el ejemplo de Emilio Pessino, el ejemplo de su hogar, en sus hijos y en su recuerdo. El remordimiento llega tarde o temprano a morder las almas perversas, el remordimiento hará presa algún día en la conciencia turbia de aquellos que animaron al criminal, disculparon el crimen y encontraron en la muerte del honrado Juez de Paz de Chos Malal una solución para sus mezquinos afanes.

     Toda esta línea argumental tendiente a fundamentar su honestidad y tarea en bien de la población, y  que a lo largo del tiempo fue construyendo una suerte de "historia oficial", advierte además el entramado de intereses que los distintos actores sociales habían ido gestando y que entraron en colisión la madrugada del 25 de diciembre en el atrio de la  Iglesia de Chos Malal.

     Finalmente, a modo de conclusión, podemos considerar que el crimen de Emilio Pessino no puede considerarse solamente un delito común, sino un hecho que está precedido por la lucha de poder local. Es decir los caudillos de la zona ejercían el liderazgo que competía por apropiarse de las instituciones que daban poder político, económico y social: la Municipalidad, la Comisaria y en especial el Juzgado de Paz. A pesar de no existir hasta el fallecimiento de Pessino una activa militancia partidaria en el sentido tradicional de la puja por el poder, después de esta muerte se empiezan a identificar las ideologías preexistentes, convirtiéndose dicha disputa en un conflicto con connotaciones provenientes de la política nacional.